Montr\u00e9al, le 23 septembre 2024 –<\/b> Nous avons appris aujourd\u2019hui que La Tulipe, la salle de spectacles embl\u00e9matique de l\u2019avenue Papineau active depuis 1913, se voit contrainte de cesser toute activit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rant un bruit amplifi\u00e9 audible \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de ses locaux. Cette d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel du Qu\u00e9bec pourrait entra\u00eener la fermeture d\u00e9finitive de cet espace culturel, car aucun lieu de diffusion ne peut garantir une insonorisation totale. Elle cr\u00e9e par ailleurs un pr\u00e9c\u00e9dent consid\u00e9rable : ce sont tous les lieux culturels de la m\u00e9tropole qui en viennent \u00e0 \u00eatre fragilis\u00e9s.<\/p>\n
Cette d\u00e9cision repose sur l’application stricte du R\u00e8glement sur le bruit de l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal<\/i>, dont l’article 9 interdit tout bruit amplifi\u00e9 d\u00e8s qu\u2019il est audible \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur d\u2019un \u00e9tablissement, peu importe son niveau sonore. Les SMAQ conteste cet article depuis sa cr\u00e9ation, arguant qu\u2019il p\u00e9nalise injustement les lieux culturels.<\/p>\n
\u00ab Cette d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel rouvre une bo\u00eete de Pandore pour le secteur culturel. Pourquoi les lieux de diffusion sont-ils les seuls \u00e0 se plier \u00e0 des r\u00e8glements d\u00e9pass\u00e9s et contre-productifs en mati\u00e8re de bruit? Chaque matin, je suis r\u00e9veill\u00e9 par le brouhaha incessant du Plateau, qui, lui, reste non r\u00e9glement\u00e9. Mais quand il s\u2019agit de musique, dans une ville dont les \u00e9lu.e.s aiment se vanter de l\u2019effervescence culturelle, la tol\u00e9rance est r\u00e9duite \u00e0 n\u00e9ant. Comment est-il possible qu\u2019un seul voisin puisse faire fermer une institution culturelle? Comment est-il possible qu’un seul plaignant puisse rendre ill\u00e9gale une activit\u00e9 usuelle dans une m\u00e9tropole culturelle comme Montr\u00e9al ? Ce r\u00e8glement impose un fardeau disproportionn\u00e9 aux salles de spectacle, tout en n\u00e9gligeant les r\u00e9alit\u00e9s de la vie urbaine. Pourquoi les lieux culturels sont-ils les premiers \u00e0 \u00eatre incrimin\u00e9s dans tous les litiges ? \u00bb d\u00e9clare Jon Weisz, directeur g\u00e9n\u00e9ral des SMAQ.<\/p>\n
Il est important de rappeler que cela fait 20 ans que le secteur du spectacle demande \u00e0 la Ville de Montr\u00e9al et \u00e0 ses arrondissements d\u2019adapter ce r\u00e8glement aux r\u00e9alit\u00e9s contemporaines. Malgr\u00e9 les promesses des \u00e9lu.e.s, aucune action concr\u00e8te n\u2019a \u00e9t\u00e9 entreprise.<\/p>\n
Il est grand temps que la Ville de Montr\u00e9al adopte des solutions pragmatiques afin de mieux concilier les besoins des lieux culturels et ceux des riverains. D’autres villes, telles que Toronto et Londres, ont r\u00e9ussi \u00e0 adopter le principe d’agent de changement pr\u00e9servant ainsi leur sc\u00e8ne artistique tout en minimisant les conflits avec les r\u00e9sidents. Ces villes ont fait preuve d’ambition politique pour soutenir leurs institutions culturelles, alors que Montr\u00e9al, elle, semble encore \u00e0 la tra\u00eene, et ce, malgr\u00e9 son statut autoproclam\u00e9 de \u00ab ville culturelle \u00bb.<\/p>\n